Mislim da se nikome u državi ne isplati da advokati izađu na ulice ili ponovo obustave rad pravosudnog sistema, pogotovo kada je dogovoren okvir u kom je trebalo da nađemo zajedničko rješenje. Ne znam zbog čega je neko izašao iz tog dogovora i rizikuje da dođemo u problem koji niko od nas ne želi, kazao je Pobjedi predsjednik Advokatske komore Crne Gore (AKCG) Zdravko Begović komentarišući uputstvo o fiskalizaciji advokatske djelatnosti koje je Ministarstvo finansija (MF) objavilo prošle nedjelje.
Uputstvo, za koje je saznao iz medija, smatra neustavnim, nezakonitim i u potpunoj suprotnosti sa protokolom koji je AKCG zaključila prošle godine sa bivšim ministrima finansija i pravde Milojkom Spajićem i Sergejem Sekulovićem. Njime je bilo predviđeno formiranje zajedničke radne grupe koja je trebalo da pripremi izmjenu Zakona o fiskalizaciji u prometu proizvoda i usluga kako bi se prilagodio specifičnostima advokatske profesije.
S druge strane, iz MF-a tvrde da su predstavnike AKCG na sastanku u junu obavijestili da je u toku izrada uputstva.
“Dogovoreno je da se nacrt uputstva podijeli sa predstavnikom AKCG, što je i urađeno u zvaničnoj elektronskoj korespodenciji, koja je uključivala značajan broj odgovornih starješina organa. Od septembra, MF s ostalim zainteresovanim državnim organima je obradio odredbe uputstva u skladu sa objavljenim dokumentom, s ciljem da se odredbe zakona mogu sveobuhvatno primjenjivati, posebno saglasno reformskoj agendi Vlade Crne Gore kojom je najavljeno proširenje poreske baze i jačanje poreskog obuhvata”, rečeno je Pobjedi iz MF.
Radna grupa
Radna grupa koju su, s jedne strane, činili predstavnici AKCG, a s druge tadašnji predstavnici vlade Zdravka Krivokapića prošle godine se, kako je naveo koordinator advokata Veselin Radulović, okupila tri puta.
“Nakon što je pala vlada, očekivali smo da nova vlada izabere novi tim, kako bismo nastavili gdje smo stali. Prošle godine smo uputili dva konkretna prijedloga koja su bila u skladu sa protokolom koji smo potpisali, ali nijesmo dobili odgovor”, kazao je Radulović Pobjedi.
Na pitanje zbog čega, u skladu sa protokolom, radna grupa nije uradila svoj posao, već je donijeto obavezujuće uputstvo, iz MF-a nam nijesu konkretno odgovorili. Rečeno nam je da je „ad hoc radna grupa formirana prošle godina radila sa neformalnim mandatom“.
“Nije se sastajala od kraja prošle godine, uz podjednako odsustvo inicijative da se predlože i postignu konkretni rezultati saradnje s ciljem da se odredbe Zakona o fiskalizaciji za advokatsku profesiju efikasno sprovedu, što prevazilazi nadležnosti Ministarstva finansija”, rečeno je iz resora Aleksandra Damjanovića.
Dopis
Radulović je, kako je kazao Pobjedi, u ime članova radne grupe iz reda advokata uputio dopis ministru Damjanoviću podsjetivši ga da nijesu dobili odgovor na njihove ranije prijedloge, tražeći da se o njima izjasne. Ukazao je da je uputstvo u suprotnosti sa Ustavom, zakonom i protokolom o saradnji kojim su, zajedno sa bivšim ministrima finansija i pravde, konstatovali da zakon nije primjenljiv na advokatsku profesiju.
“U samom uvodu ovog uputstva navodi se da se donosi na osnovu Zakona o fiskalizaciji u prometu proizvoda i usluga, a u vezi za Zakonom o porezu na dodatu vrijednost, Zakonom o advokaturi i advokatskoj tarifi. Međutim, nijedna odredba od navedenih propisa, niti bilo kog drugog propisa, ne daje ovlašćenje MF-u da uputstvima propisuje postupak fiskalizacije advokatske profesije. Nerazumljivo je i kome se ovo uputstvo daje, ali ono svakako ne može biti obavezujuće za advokate”, stoji u dopisu koji pored Radulovića potpisuje i advokat Dragomir Ćalasan.
Navode da se radna grupa sastala samo tri puta, iako je po planu trebalo da se srijeću svakog utorka, te da su sastanke, uglavnom neposredno prije održavanja, odlagali predstavnici MF-a. Očekujući da nova vlada promijeni odnos prema advokatskoj profesiji i odredi nove predstavnike, kako navode, predsjednik Advokatske komore i advokat Dragan Šoć je inicirao sastanak sa ministrom Damjanovićem. Zato su, kako navode u pismu, neprijatno iznenađeni jednostranim donošenjem uputstva. Smatraju da se ovo pitanje može riješiti ili izmjenom postojećeg ili donošenjem posebnog zakona koji bi regulisao način evidencije i prijave prometa kod pružanja pravne pomoći odnosno advokatske djelatnosti, a čiji bi tekst pripremila zajednička radna grupa.
“Pozivamo Vas da razmotrite naše prijedloge i navedete eventualne primjedbe i sugestije, kako bi zajedno došli do obostrano prihvatljivih rješenja. U svakom slučaju, AKCG nije spremna da podrži rješenja koja ugrožavaju ustavnopravni položaj advokature i koja su suprotna odredbama Ustava Crne Gore”, zaključili su u dopisu upućenom ministru Damjanoviću dodajući da očekuju da će odustati od jednostranih rješenja koja nijesu prihvatljiva za advokate Crne Gore.
Kontrola
Upitan da li je tokom ovog perioda inspekcija kažnjavala advokate koji se nijesu fiskalizovali, Begović je kazao da nije, jer je bilo dogovoreno da, dok je protokol na snazi, advokati redovno plaćaju porez kao i prije, ali ne na način koji propisuje ovaj zakon.
“Ne tražimo ništa mimo onog što nam pripada. To nije nikakva namjera da se izbjegne porez, nego samo da se takva vrsta zakona i kontrole prilagodi advokatskoj profesiji koja je specifična i definisana Ustavom, koji garantuje da je samostalna i nezavisna profesija za pružanje pravne pomoći”, kazao je Begović dodajući da je možda došlo i do nesporazuma te da vjeruje da će se protokol ispoštovati i zajednički naći najbolje rješenje.
Iako je prošle godine bilo govora o tome da se određeni broj advokata fiskalizovao, iz Uprave prihoda i carina (UPIC) nijesmo uspjeli da dobijemo informaciju o kom je broju riječ, jer nijesu samo advokati registrovani pod šifrom djelatnosti pružanja pravnih usluga. Zbog toga ih, kako je rečeno Pobjedi, ne mogu precizno izdvojiti. Ukazuju da su se objavom uputstva stekli uslovi za kontrolu poreskih obveznika.
“Uputstvom je omogućeno evidentiranje prometa od pruženih advokatskih usluga putem fiskalnog servisa uz uvažavanje specifičnosti profesije koje se ogledaju u vremenu odvijanja saradnje advokata i stranke, zastupanja po službenoj dužnosti kao i zastupanja po punomoćju gdje se nagrada utvrđuje tek po rješenju suda. Objavljivanjem uputstva u potpunosti su se stekli uslovi za kontrolu poreskih obveznika koji obavljaju ovu vrstu djelatnostu u dijelu evidentiranja prometa putem fiskalnog servisa i izricanje mjera zbog eventualnog nepostupanja”, poručuju iz UPIC-a.
Damjanović zaokružio tri mogućnosti
Uputstvom, koje potpisuje ministar Aleksandar Damjanović, predviđeno je da advokat, ukoliko naplaćuje izlaske na ročište, fakturu izdaje u momentu primanja novca, dok kod zastupanja po službenoj dužnosti, račun izdaje kada sud odobri njegov troškovnik i Sudski ili Tužilački savjet na osnovu toga donesu rješenje. Iz MF-a navode da postoje tri mogućnosti, da advokati stranci izdaju račun za svaku pojedinačnu radnju, koji je stranka dužna da odmah plati, fakturisanje na kraju spora ili neizdavanje računa u slučaju pro bono zastupanja. U prvom slučaju, advokat na osnovu tih računa ispostavlja troškovnik sudu na osnovu kog od stranke koja je izgubila spor potražuje taj iznos. Ovako izdat račun smatra se vjerodostojnom ispravom u slučaju naplate preko javnog izvršitelja.
Izvor: Pobjeda
