Revizorska kuća Ernst i Jang dala je mišljenje sa rezervom na finansijski izvještaj Elektroprivrede za prošlu godinu, u kojoj je ostvareno 18,2 miliona eura profita.
Razlog za mišljenje sa rezervom je nedostatak dokumentacije za otpis dijela stambenih kredita zaposlenih od 2,4 miliona eura, konsultantski ugovori sa A2A i vlasništva nad dijelom imovine.
EPCG, navode revozori, priznaje otpis dijela kredita po osnovu dužine staža, dok je pravilnik dodao još bračni status, broj djece kao i da li je zaposlenom ili supružniku ranije odobravan kredit.
Revizorima nijesu bili dostupni lični podaci zaposlenih zbog zakona o zaštiti ličnih podataka, pa nijesu mogli da utvrde iznos greške na rezervisanjima za otpis dijela kredita i neraspoređenoj dobiti.
U konsolidovanom izvještaju se navodi da su A2A i EPCG 23. oktobra ove godine potpisali ugovor o poravnanju u vezi spora zbog konsultantskih ugovora ukupne vrijednosti 7,7 miliona. Od toga je A2A naplatila 4,3 miliona. Ugovorom o poravnanju A2A se obavezala da povuče sve fakture, odnosno da vrati 4,3 miliona, što je i uradila 6. novembra 2017. Revizorima, međutim, nije dat nijedan drugi ugovor, osim onog o poravnanju.
Utvrđeno je da ne postoji odgovarajuća dokumentacija o vlasništvu EPCG nad dijelom nekretnina, opreme i postrojenja u okviru imovine od 846 miliona. Nijesu mogli naći dokumentaciju za imovinu vrijednu 34,3 i 37,9 miliona eura. Osim ovih stavki, navodi revizor, izvještaj je napravljen u skladu sa propisima.
Pobjeda
Neuspejsni ckl kao i uvijek sa informacijama koje su neprecizne a koje bi valjda trebale da ukazuju da su Ital;ijani strasno lose vodili kompaniju.
Misljenje revizija sa rezervom je za EPCG prica od privatizacije, posto su se osnovna sredstva vodila i privatizovana su iako im se ne zna ni prava vrijednost niti su uknjizena kako treba bar pola vijeka. Ali, takva uvezana inforamcija bi bila visoko tacna sto naravno ne odgovara tunjavoj agendi urednika neuspejsnog ckl-a da odradi zadatak u vbezi tema o kojima je tako mnogo neznanja u CG>
Najvaznije je da je EPCG morala da imenuje kvalitetnijeg revizora (to je uradjeno od strane Italijana i bivseg menadzmenta), koji je realno otkrio skoro sve rizike ali i nasao elegantno strukovno rjesenje (nakon odluka da se PU uvede unutar MoF-a, sto ranije nije bio slucaj) da se ne vidi neznanje KHoV oko tretmana osnovnog kapitala.
Nema razloga za politicko slavodobitnistvo koje potencira neuspejsni ckl, tamo gdje EPCG ocekuje znacajan posao da bar budu minimalno poslovno principijelni, a ne da traze vece prihode kao sto su vc najavili.