Centar za zaštitu potrošača (CEZAP) saopštio je da klijenti mogu potpisati novi Aneks ugovora na osnovu Zakona o konverziji, koji dobiju od Hypo Alpe Adria banke, to jest oni klijenti koji imaju utvrđen dug i sa kojim se na osnovu vještačenja vještaka finansijske struke a sa kojim je saglasna i Hypo banka.Iz CEZAP-a su podsjetili da Novi Anerks ugovora ne sadrži nezakoniti član koji je bio u ranijem Aneksu, a koji je glasio da “ako nakon stupanja na snagu ovog Aneksa, Ustavni sud Crne Gore donese odluku u skladu sa inicijativom od 27. avgusta, odnosno ocijeni da Zakon u cjelini ili djelimično nije u skladu sa Ustavom, korisnik kredita je dužan da vrati Banci sve beneficije stečene po osnovu ovog Aneksa ili uopšte na osnovu Zakona“.
Kako su objasnili, njihov advokatski tim, vještaci i bankarski Ombudsman su nakon pregleda Novog ugovora imali primjedbu oko visine zatezne kamate tokom otplate kredita nakon konverzije, ali smatraju da klijenti mogu potpisati novi Aneks.
“Klijenti koji su već ranije potpisali Anekse dobiće nove, u skladu sa Zakonom o konverziji i na taj način ce doći u istu poziciju kao svi ostali. Ovim Zakonom su obuhvaćeni svi krediti i ponovo apelujemo na odgovorne u Hypo i Centralnoj banci Crne Gore kao kontroloru primjene Zakona da se što prije primjeni Zakon o konverziji u cjelosti na sve kredite, kako bi se izašlo iz ove loše stuacije, kako za klijente, tako i za Hypo-Alpe adria banku. Ponavljamo da klijenti žele Hypo-banci vratiti svaki cent i ne vidimo u čijem je interesu da se Zakon ovoliko vremena opstruira i ne sprovodi, jer nesprovođenje Zakona o konverziji šteti i klijentima i Hypo Alpe adria banci”, poručili su iz CEZAP-a.
Koji amater smatra da je novi predlog anex-a zakonit je primjetno van kolosjeka dobrog pristupa oziljnoj temi. Jeste blaza verzija, ali je jos uvijek neprecizan i stavlja klijenta u poziciju da sazaljeva banku a to nije trzisni odnos.
I zasto CEZAP ovo radi iza ledja klijenata, a ne poziva se imenom i prezimenom ni na jednog kvalitetnog advokata. Da nije tetka uzela pare od banke da ucutka dobre argumente??? I nije valjda da je CAZAP kupio pricu da su Beclije krive a da su ove cvecke iz Pdg pristojni ljudi?
I zasto se pozivaju na bankarskog ombudsmana a ne daju stvarno sta je stav bankarskog ombudsmana?
Odredbe oko zatezne kamate i provizija i ostalih davanja anci, posebno prilikom eventualnog raskida ugovora nisu jos uvijek pristojni bankaski tekstovi.
I oni klijenti sto su potpisali vec anexe, ako se odluce da potpisu ovaj novi, moraju insistirati da se uvezu dokumenta (banka se ne poziva na takj vec potpisani dokument), da se tacno ostavi pravni i papiroloski trag da im je banka stvarno dala da potpisu nelegalne ugovore u prvom predlogu anex-a. Posto, ko zna sta donosi buducnost i da li im takva inforamcija o losem poslovnom stavu banke ne ude konkretno potrebna pred sudom u nekom momentu u buducnosti.