Mobilni oparater, snabdijevač električnom energijom i kablovski distributer ne mogu od građana tražiti uplatu poreza od jednog EUR, jer to ne predviđa Zakon o taksama, tvrde u Socijalističkoj narodnoj partiji (SNP).
„Radi se o zakonu kojim se utvrđuje da su obveznici obračunavanja, obustavljanja i uplate naznačenih taksi, mobilni operateri, snabdijevač električnom energijom i kablovski distributeri, a takse će plaćati građani, iako zakonom takva obaveza za njih apsolutno nije utvrđena“, naveo je potpredsjednik SNP-a, Neven Gošović.
On je kazao da će se, da apsurd bude veći, građanima ispostavljati računi za plaćanje taksi na sredstva koja nijesu u njihovom vlasništvu.
„Više je nego jasno da mobilni oparater, snabdjevač električnom energijom i kablovski distributer ne mogu od građana potraživati uplatu iznosa naznačenih taksi, jer samim zakonom takva mogućnost nije predviđena ni u kom vidu“, saopštio je Gošović.
Prema njegovim riječima, ukoliko do takvog „pokušaja pljačke građana“ ipak dođe, građanima preostaje da prava štite sudskim putem.
„SNP cijeni da bi u tom postupku pravo i pravda bili na strani građana, jer je više nego jasno da se naznačeni zakon ne može primjenjivati na štetu građana Crne Gore”, poručio je Gošović.
On je dodao da je prema Ustavu predsjednik Crne Gore dužan da proglasi zakon u roku od sedam dana od njegovog usvajanja, ili da ga vrati Skupštini na ponovno odlučivanje.
Gošović je podsjetio da predsjednik države, Filip Vujanović, nije prihvatio zahtjev SNP-a da Zakon o taksama na pristup određenim uslugama od opšteg interesa i za upotrebu duvanskih proizvoda vrati Skupštini na ponovno odlučivanje.
„Samim tim, za neki dan stupiće na snagu zakon kojim se, prvi put u Crnoj Gori uvode takse na karticu mobilne telefonije, tarifna brojila i na kablovski priključak za distribuciju radio i TV programa, u visini od po jednog EUR mjesečno“, rekao je Gošović.
On je kazao da Ustavom nijesu utvrđeni razlozi zbog kojih predsjednik Crne Gore zakon može vratiti Skupštini na ponovno odlučivanje.
„Ta činjenica dodatno ukazuje na neophodnost donošenja zakona o predsjedniku Crne Gore, što je SNP i ranije predlagala“, smatra Gošović.
On je dodao da, u nedostatku zakona o predsjedniku Crne Gore, Vujanović zauzeo stav da naznačeno ustavno ovlašćenje primijeni samo u slučaju kada ocijeni „da usvojeni zakon sadrži koliziju normi“.
„Međutim, u konkretnom slučaju, po zahtjevu SNP-a Vujanović je ocijenio da u zakonu, kojim se uvode naznačene takse, ne postoji kolizija normi“, rekao je Gošović.
Takvim stavom su Vujanović i poslanici vladajućih partija u parlamentu, kako je ocijenio Gošović, zatvorili oči pred činjenicom da su norme zakona kojim se uvode takse za mobilne operatere, snabdijevača električnom energijom i kablovske operatere, u koliziji sa normama iz kojih se posredno da zaključiti da će naznačene takse upravo plaćati građani.
„Zbog istog, mišljenje Vujanovića da ne postoje razlozi za vraćanje naznačenog zakona Skupštini na ponovno odlučivanje nije rezultat pravnih argumenata, već je prije svega u pitanju samostalnost potpredsjednika Demokratske partije socijalista (DPS)“, tvrdi Gošović.
On je objasnio da Vujanović ne može biti odgovoran što je takav zakon donesen, ali smatra da je svakako bio dužan da iskoristi njegova ustavna ovlašćenja i pokuša da zaštiti građane od primjene takvog zakonskog akta, na način što bi ga vratio Skupštini na ponovno odlučivanje.
izvor: portalanalitika.me
