Privredni sud odbio je kao neosnovan tužbeni zahtjev arapske firme Kaspia Property Holdings koja je tražila da joj Atlas banka isplati 12,5 miliona po osnovu neisplaćivanja navodne bankarske garancije aktivirane u julu prošle godine.
Prvostepeni sud obavezao je tužioca da u roku od osam dana po pravosnažnosti presude tuženom na ime troškova postupka isplati 13.500 eura.
Sudija Privrednog suda Zoran Ašanin je u presudi istakao da je sporna vjerodostojnost bankarske garancije na osnovu koje tužilac zahtijeva isplatu naznačenog posla.
“Kod činjenice da u predmetnoj garanciji nije naznačen poziv na broj ili drugu informaciju koja identifikuje osnovni posao, sud je utvrdio da predmetna bankarska garancija ne sadrži sve bitne elemente predviđene Jednoobraznim pravilima Međunarodne trgovinske komore URDG 758, pa se ista ne može smatrati valjanom bankarskom garancijom na osnovu koje bi sud usvojio tužbeni zahtjev tužioca“, ističe se u prvostepenoj presudi.
Ašanin napominje da je, u nedostatku poziva na broj ili druge informacije koja identifikuje osnovni posao kod predmetne bankarske garancije, sud insistirao na pružanju dokaza za koji pravni posao je izdata garancija, o čemu tužilac nije pružio dokaze, a teret dokazivanja bio je upravo na njegovoj strani.
“Po ocjeni suda ova činjenica je bitna da li se radi o legalnom pravnom poslu u vezi sa kojim je izdata predmetna bankarska garancija. Utvrđivanje pravnog posla iz bankarske garancije sud je posebno insistirao imajući u vidu i registarski podatak tužioca priložen uz tužbu, da njegov osnivački kapital iznosi oko 246 eura“, navodi se u presudi.
Predsjedavajući Atlas grupe Duško Knežević, kao fizičko lice, navodno nije vratio 12,5 miliona eura Kaspia Property Holdings, a sporna bankarska garancija (br AB2005/15) izdata je u njegovu korist, da će dug vratiti.
Prema spisima predmeta, garanciju je 20. maja 2015. potpisao tadašnji izvršni direktor banke Đorđe Đurđić. Iz Atlas banke su više puta tokom suđenja saopštili da nije izdata garancija već njen nacrt, što je neobavezujući pravni akt.
Konacno je sud u CG razmontirao i tuzbu i odbranu. Tuzbu, jer im je data potpisana netacna garancija i oni su to prihvatili. Odbranu, jer je sud dokazao da nije izdat nacrt garancije nego garancija, ali je bila nepotpuna pa je samim tim potrazivanje tuzioca neodrzivo u sudskom postupku naplate posto ne determinise osnovni posao za koji se izdaje garancija. I evo jos jednog dokaza da ovo nije posao na kojem je trebalo da bude dva potpisa, a kao sto je ova banka u losem strukturiranju odbrane tvrdila.
Dobro je da nam u sudovima ne sjede nesposobni profili kao sto je to izvrsni direktor ove banke, koji to sad radi u drugoj banci, i pravnici-e ove banke.